Мы используем файлы cookie
Новости и медиа
Реформа процедуры банкротства: почему предложения банков могут обернуться барьерами для граждан
Ассоциация банков России предложила изменить сразу несколько правил процедуры банкротства физических лиц. Почему инициативы кредиторов могут обернуться барьерами для применения законных прав граждан, разбираем вместе с заместителем председателя Ассоциации «Право должника» Максимом Денисовичем Ковалюнасом.
15 сентября 2026
9 мин. чтения
Что предлагают изменить
В конце августа Ассоциация банков России обсудила с саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих несколько предложений по изменению законодательства о банкротстве физических лиц.
Речь идёт о трёх направлениях:
- раскрытии информации о цифровых активах и иностранных счетах;
- отказе от права должника указывать саморегулируемую организацию (СРО) в заявлении о банкротстве;
- расширении отчётности финансового управляющего перед кредиторами.
Цель таких изменений понятна: сделать процедуру банкротства прозрачнее и защитить интересы кредиторов. Но вопрос в том, действительно ли новые требования решат существующие проблемы и не создадут ли они дополнительные сложности для граждан, которые обращаются за банкротством.
1. Цифровые активы и иностранные счета: что нужно раскрывать
Банки предлагают обязать должника при подаче заявления о банкротстве указывать сведения о цифровых финансовых активах, цифровой валюте, цифровых правах, счетах в иностранных банках и у операторов электронных денежных средств.
На первый взгляд это выглядит логично: если у человека есть имущество или денежные средства, они должны быть заявлены в рамках процедуры банкротства. Вместе с тем, возникает вопрос — какую информацию в рамках действующего законодательства уже обязан раскрывать должник и как проверять эти сведения на практике.
Что уже предусмотрено законом
Закон о банкротстве требует от гражданина предоставлять определенную информацию об электронных денежных средствах и цифровом рубле. В частности, при обращении в суд должник должен приложить сведения об остатках и переводах электронных денежных средств, а также о счете цифрового рубля и операциях по нему. Поэтому часть предлагаемой нормы фактически повторяет уже действующие требования.
Как проверять сведения
Требование предоставить информацию о цифровых активах и иностранных счетах еще не отвечает на вопрос: каким образом финансовый управляющий или суд смогут проверить, указал ли должник все такие активы. Какие запросы можно будет направить? Кто обязан на них отвечать? В какие сроки? Как установить, что должник действительно скрыл имущество, а не просто не смог получить необходимую информацию? Особенно сложной может оказаться проверка счетов в иностранных банках, которые не взаимодействуют с российской судебной системой и профессиональными участниками процедуры.
— Есть и ещё один фактор, — отмечает Максим Ковалюнас. — Переходные положения Федерального закона от 04.08.2026 N 282-ФЗ «О цифровых валютах и цифровых правах» действуют до 1 сентября 2027 года. Обсуждать цифровые активы до этого момента считаю нецелесообразным. Для выработки работающего механизма необходимо учитывать реальную практику, а не умозрительные конструкции.
Почему новые обязанности могут стать барьером
Для гражданина банкротство — сложная процедура, в которой необходимо собрать документы, подтвердить финансовое положение и взаимодействовать с судом и финансовым управляющим. Если к заявлению добавляются новые сведения, важно одновременно дать человеку понятный способ их получить и предоставить. Иначе дополнительное требование может превратиться не в инструмент повышения прозрачности, а в еще один барьер для обращения в суд. Неполный пакет документов при добровольной подаче заявления может привести к оставлению заявления без движения и в дальнейшем к его возвращению.
Поэтому, прежде чем расширять перечень документов для банкротства физических лиц, необходимо определить не только обязанности должника, но и понятный механизм проверки и получения соответствующей информации.
2. Кто должен выбирать СРО финансового управляющего
Второе предложение касается выбора саморегулируемой организации, из которой будет назначен финансовый управляющий. Сейчас должник указывает СРО в заявлении о банкротстве. Банки предлагают отказаться от этой возможности и перейти к случайному выбору.
— Случайный выбор уже предусмотрен законом, — подчеркивает Максим Ковалюнас. — Федеральный закон № 253-ФЗ от 26 июля 2026 года ввёл новую статью 44.3 о случайном выборе арбитражного управляющего, в том числе в делах о банкротстве граждан. Соответствующие положения должны вступить в силу 30 марта 2030 года. Получается, что предлагаемое изменение во многом повторяет направление, которое уже закреплено законодателем. Тогда какую именно проблему сверх уже принятого механизма должно решить новое предложение?
Почему здесь важен баланс интересов
Сегодня право указать СРО есть не только у должника. Аналогичная возможность предусмотрена для кредитора, который сам обращается в суд с заявлением о банкротстве. Если выбор СРО будет ограничен, это правило должно быть одинаковым для обеих сторон. Иначе возникает очевидный дисбаланс: кредитор сохраняет один из инструментов участия в выборе профессионального участника процедуры, а должник его теряет.
Что может измениться для должника
Отказ от выбора СРО может иметь и практические негативные последствия для должника:
- Финансовый управляющий может оказаться связан с СРО, расположенной в другом регионе. Это усложнит личное взаимодействие и получение документов.
- Случайный выбор сам по себе не учитывает специализацию, текущую нагрузку и деловую репутацию конкретного специалиста.
- Если выбранная СРО не сможет или не захочет предоставить кандидатуру, процедура может затянуться.
- Если назначенный управляющий окажется недобросовестным, замена специалиста может стать дополнительной проблемой.
При этом сама идея независимого назначения финансового управляющего заслуживает обсуждения. Вопрос в другом: механизм должен одновременно снижать риск конфликта интересов и сохранять для должника понятные способы защиты своих прав.
3. Нужна ли дополнительная отчётность финансового управляющего
Банки предлагают обязать финансового управляющего по запросу кредиторов предоставлять дополнительные сведения об имуществе и финансовом состоянии гражданина.
Прозрачность процедуры банкротства важна и для кредиторов, и для суда. Но необходимо понять, какой информации сейчас действительно не хватает и почему ее нельзя получить в рамках уже действующих правил.
Что уже предусмотрено законом
Финансовый управляющий и сейчас обязан отчитываться перед кредиторами не реже одного раза в квартал, если собрание кредиторов не установило иной порядок. Кроме того, участники дела имеют право знакомиться с материалами дела и получать их копии.
Дополнительная отчетность должна давать кредиторам информацию, которую они действительно не могут получить существующими способами, а не создавать параллельную систему документооборота.
Что важно учесть при изменении правил банкротства
Все три предложения затрагивают одну и ту же проблему — баланс интересов должника и кредиторов. Кредиторам важно понимать, какое имущество есть у гражданина, насколько полно раскрыта информация и как проходит процедура банкротства. Но решение этой задачи не должно автоматически означать увеличение обязанностей должника.
— Гражданин, который обращается за банкротством, не всегда обладает специальными знаниями о цифровых активах, иностранных счетах, банковских продуктах и других финансовых инструментах, — комментирует Максим Ковалюнас. — При этом на фоне публичной риторики части кредиторов, в которой профессиональные участники процедуры банкротства (юристы, финансовые управляющие, профильные НКО) нередко изображаются как «помощники недобросовестных должников», дискредитация рынка юридической помощи существенно усложняет для гражданина законный вариант урегулирования проблемы с долгами, поскольку порождает недоверие к профессиональной помощи. Это ведет к позднему обращению за защитой, попыткам пройти процедуру без квалифицированной поддержки и, как следствие, к большему числу процессуальных ошибок и отказов в банкротстве.
Позиция Ассоциации «Право должника»
Предложения банков затрагивают действительно важные вопросы: раскрытие имущества, независимость финансового управляющего и доступ кредиторов к информации. Но задача реформы — не просто добавить новые обязанности, а сделать процедуру банкротства физических лиц более прозрачной, предсказуемой и справедливой для всех ее участников.
При доработке инициатив необходимо:
- учитывать нормы, которые уже действуют или приняты законодательством;
- создавать реальные механизмы проверки цифровых активов и иностранных счетов;
- обеспечивать одинаковые правила для должника и кредитора;
- не увеличивать перечень требований к заявлению о банкротстве без понятного механизма их выполнения.
Для Ассоциации участие в обсуждении таких инициатив — часть системной работы по защите прав граждан, оказавшихся в сложной долговой ситуации. Важно, чтобы развитие законодательства не создавало дополнительных барьеров для граждан, которые добросовестно используют предусмотренное законом право на освобождение от долгов.