Новости и медиа
Выступление на Конгрессе рынка банкротства физических лиц: почему банки не должны управлять рынком юристов
О ключевых тезисах выступления, причинах роста закредитованности и предложениях по развитию законодательства в сфере банкротства.
8 июля 2026
4 мин. чтения
Заместитель председателя Ассоциации по взаимодействию с общественностью Максим Денисович Ковалюнас выступил на Конгрессе рынка банкротства физических лиц — отраслевом мероприятии, собравшем на одной площадке ведущие банки-кредиторы, профессиональные институты рынка банкротства и более 250 руководителей юридических компаний и арбитражных управляющих. Участники конгресса отметили это выступление как самое информативное, наполненное статистикой, аналитикой и подтверждёнными фактами — материал опубликовала «ОПОРА России» по Самарской области.
О чём шла речь
Центральный тезис выступления — попытки поставить рынок юридической помощи должникам под контроль кредиторов противоречат принципам состязательного процесса: кредитор не может выбирать защитника должника или устанавливать правила доступа к профессии. Публичная кампания против «раздолжнителей» де-факто бьёт по всему рынку юридической помощи по долгам и банкротству, формируя негативный образ любого специалиста и вытесняя из правового поля законные механизмы защиты должника.
Отдельно прозвучал тезис о природе самого кредитного кризиса: массовая закредитованность — следствие доступности кредитов, агрессивной рекламы и наложения нескольких продуктов у одного заёмщика (ипотека, карты, потребительские кредиты), а не работы юридических компаний, которые помогают гражданам законно выходить из долгового тупика. Масштаб проблемы носит системный характер — речь идёт о десятках миллионов заёмщиков и десятках триллионов рублей задолженности, значительная часть которой сосредоточена у граждан с несколькими кредитами одновременно.
Банкротство как судебный фильтр, а не автоматическое списание
В выступлении подчёркивалось, что рост числа процедур банкротства отражает рост долговой нагрузки населения, а не «эпидемию юристов»: внесудебные процедуры через МФЦ активно развиваются и без участия коммерческих компаний. При этом банкротство остаётся судебным фильтром, а не автоматическим списанием долгов — суд проверяет добросовестность заявителя, при выявлении злоупотреблений освобождение от обязательств не предоставляется, а к недобросовестным должникам применяются и уголовные механизмы ответственности.
Для борьбы с реальными нарушениями на рынке уже существуют действующие правовые инструменты: законодательство о защите прав потребителей, регулирование рекламы, нормы закона о банкротстве и уголовного законодательства. Введение тотальных запретов для всего рынка юридической помощи без серьёзной статистической базы, по мнению спикера, необоснованно.
Что предложили участники конгресса
Отдельно была затронута важность привлечения представителей рынка юридических услуг к разработке законопроектов, связанных с урегулированием проблемной задолженности граждан. В качестве конкретной инициативы участники обсудили направление отзывов от участников рынка на законопроект о комплексном урегулировании задолженности (КУЗ) и на изменения в законе о банкротстве — тема, по которой Ассоциация уже готовила собственное заключение.
Также прозвучал тезис о недоиспользованном потенциале института реструктуризации долгов как альтернативы банкротству: этот механизм требует развития, а не административного блокирования законного выхода через процедуры банкротства.
Позиция Ассоциации
Выступление на конгрессе стало продолжением той же линии, которую Ассоциация последовательно отстаивает во всех своих обращениях и заключениях: банкротство — это законное право граждан на второй шанс, а не рынок, требующий разрешительного режима под контролем кредиторов. Задача профессионального сообщества — предложить бизнесу и гражданам системные инструменты для урегулирования задолженности, без крайних мер и с понятными правилами игры для всех участников рынка.